Configuración del delito de Falsedad en Documento Privado – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Configuración del delito de Falsedad en Documento Privado en el Tráfico Jurídico. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Configuración del delito de Falsedad en Documento Privado en el Tráfico Jurídico.

¿En el delito de falsedad en documento privado,  se requiere para su configuración que el documento espurio sea usado en el tráfico jurídico?

El artículo 289 del Código Penal tipifica el delito de falsedad en documento privado. Se establece que el verbo recto consiste en "falsificar" lo cual es, faltar a la verdad, adulterar o contrahacer un documento privado, supeditado a su uso con fines probatorios. 

Esta conducta punible comprende dos modalidades a saber: i) falsedad material, lo que consiste en tachar, borrar suprimir o cualquier acción tendiente a alterar su texto; o ii) falsedad ideológica, «hacer aparecer como verdaderos, hechos que no han sucedido o presentar de una determinada manera hechos que acontecieron en forma distinta, es decir, faltar a la verdad en el documento, o falsearlo ideológicamente»[1].

Es preciso indicar que para la configuración del tipo penal objeto de análisis se requiere el uso del documento espurio o falso, entendido como su introducción en el tráfico jurídico en calidad de prueba apta, en sí misma, de crear, modificar o extinguir una determinada situación jurídica; ora capaz de desbordar la esfera de interés de sus creadores y afectar derechos de terceros[2].

Caso concreto

El acusado, fungiendo como gerente de una cooperativa de transporte público, solicitó la desvinculación de común acuerdo de un vehículo, para tal fin, sostuvo que el escrito radicado fue coadyuvado por los propietarios del automotor.

Se acreditó con las pruebas testimoniales y periciales que son falsas las firmas del documento radicado 03 de octubre de 2008 bajo la referencia «DESVINCULACION DE COMUN ACUERDO DEL VEHICULO WXG654». Corte Suprema de Justicia. SP3886-2022(52175). M.P. Hugo Quintero Bernate.

[1] Cfr. en CSP SP1704-2019, 14 mayo, 2019, rad. 52700

[2] CSJ SP, 29 nov. 2000, rad. 13231, reiterada en CSP SP1651-2021, 05 may. 2021, rad. 52687.


Tags



    Post Comment

    Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

    Search

    Recent Post