Devolución de los bienes y recursos incautados con fines de comiso. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Devolución de los bienes y recursos incautados con fines de comiso. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Devolución de los bienes y recursos incautados con fines de comiso.

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal – Sala de Decisión de Acciones de Tutela No. 1, resolvió la impugnación contra la sentencia de tutela penal, mediante la cual se negó el amparo solicitado por el debido proceso y de acceso a la administración de justicia, entre otros. La citada Corporación, hizo mención acerca de los presupuestos para devolución de los bienes y recursos incautados con fines de comiso.

Puede extraerse que en la operatividad de la devolución de los bienes y recursos incautados concurren los siguientes presupuestos:

(i) La oportunidad para la devolución:

a) Antes de formularse la acusación o,

b) En un término máximo de seis (6) meses, sin que este lapso deba entenderse estricto limitante final de la competencia.

(ii) La razón para decretar la devolución:

a) Cuando no sean necesarios para la indagación o investigación o,

b) Cuando se determine que no se encuentran en una circunstancia en la cual procede su comiso

Ahora, según lo establecido en los artículos 153 y 154 de la Ley 906 de 2004, se puede concluir que a los jueces de control de garantías, en audiencia preliminar, les corresponde resolver todos los asuntos que no deban decidirse en la formulación de acusación, en la etapa preparatoria o en el juicio oral.

Dentro de dichos asuntos, puede ubicarse la solicitud de entrega provisional de los bienes con fines de comiso, pues de no ostentar estos dicha categoría, tal resolución correspondería directamente a la Fiscalía General de la nación como lo indicó esta Corporación así:

[N]o resulta exigible a la accionante haber acudido ante el juez de control de garantías para la definición del asunto, cuando la petición que promovió (…) fue para la devolución definitiva, más no cautelar de elementos de prueba recaudados, por lo que en el estado de las diligencias en indagación y al no haberse dispuesto comiso alguno sobre los mismos, corresponde al ente acusador resolver al respecto. (destaca la sala)

Lo anterior, porque como lo ha sostenido la Corte Constitucional «ello resulta necesario, para la salvaguarda de los derechos de acceso a la justicia, y al debido proceso de las víctimas del hecho punible, e incluso de terceros de buena fe con pretensiones legítimas sobre los bienes y recursos incautados u ocupados».

Finalmente, teniendo claro que corresponde a esa especialidad «disponer el levantamiento de las medidas de suspensión del poder dispositivo», debe señalarse que tal competencia se extiende hasta la emisión del sentido del fallo, tal y como lo ha determinado esta Corporación.

Corte Suprema de Justicia.

Tags



Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post