Cómo desvirtuar lesividad en el delito de peligro abstracto – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
¿Es posible desvirtuar la lesividad en los delitos de peligro abstracto? - Buelvas & Melo Abogados Asociados

¿Es posible desvirtuar la lesividad en los delitos de peligro abstracto?

La jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de Justicia, radicado 51204, se pronunció sobre si es posible desvirtuar la lesividad en los delitos de peligro abstracto.

No obstante, la legitimidad del legislador para configurar delitos de peligro abstracto, estos no pueden contener una presunción iuris et de iure, frente a esto, la Corte opta por recordar lo dicho en CSJ SP 15 septiembre 2004, rad. 21064, donde se precisó que: “Frente a un delito de peligro debe partirse de la base de que la presunción contenida en la respectiva norma es iuris tantum, es decir, que se admite prueba en contrario acerca de la potencialidad de la conducta para crear un riesgo efectivo al bien jurídico objeto de tutela”, como consecuencia de dicha postura, la Corte se pronuncia a favor de admitir prueba en contrario sobre la aparente lesividad de todos los delitos de peligro abstracto, precisando que dicha labor de valoración deber de ser realizada por el juez frente a la conducta concreta.

CASO CONCRETO.

La Sala Penal se encargó de examinar la sentencia de segunda instancia, a través de la cual fue confirmada la sentencia de primera instancia que condenó al acusado por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

Para el caso objeto de pronunciamiento, el porte de estupefacientes en una cantidad superior a la establecida legamente como dosis de uso personal, es una conducta típica que se presume antijuridica. Sin embargo, como quiera que tal presunción ostenta carácter iuris tantum, la prueba de que su destino es el consumo estrictamente personal sin que apareje interferencia en derechos ajenos (orden socioeconómico o la seguridad pública), desvirtúa tal suposición legal y, por ende, excluye la responsabilidad penal. En consecuencia, la cantidad de estupefaciente que se lleve consigo no es el único elemento definitorio de la antijuridicidad sino solo uno mas de los que habrán de valorar los juzgadores a fin de determinar la ilicitud de la finalidad del porte.  (negrillas y cursiva fuera del original). Corte Suprema de Justicia. SP025-2019(51204). M.P. Patricia Salazar Cuéllar.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post