Falso Juicio de Existencia por Omisión. Objeto y apreciación – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Falso juicio de existencia por omisión. Falso raciocinio en la apreciación de la prueba. Falso juicio de legalidad. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Falso juicio de existencia por omisión. Falso raciocinio en la apreciación de la prueba. Falso juicio de legalidad.

FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISIÓN.

Recuerda la Corte que tal yerro acontece cuando pese a estar el medio de convicción en el proceso no es objeto de apreciación judicial, surgiendo entonces para el recurrente el deber de:

  • Identificar el elemento probatorio omitido.
  • Cuál es la información objetivamente suministrada.
  • El mérito demostrativo al que se hace acreedor. y
  • Cómo su estimación conjunta con el resto de pruebas conduce a trastrocar las conclusiones de la sentencia impugnada.

FALSOS RACIOCINIO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.

Tal especie de error ocurre cuando la prueba es apreciada, pero en su valoración los funcionarios quebrantan las reglas de la sana crítica, esto es, los principios de la lógica, las leyes de la ciencia o las máximas de la experiencia, caso en el cual es deber del demandante expresar:

  • ¿Qué dice en concreto el medio probatorio?
  • ¿Qué se infirió de él en la sentencia atacada?
  • ¿Cuál fue el mérito persuasivo otorgado?
  • Determinar el postulado lógico, la ley científica o la máxima de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo.
    • Debiendo a su vez indicar su consideración correcta.
  • Identificar la norma de derecho sustancial que de manera indirecta resultó excluida o indebidamente aplicada. y
  • Al final, demostrar la trascendencia del yerro expresando con claridad cuál debe ser la adecuada apreciación de aquella prueba con la obligación de acreditar que su enmienda da lugar a un fallo esencialmente diverso y favorable a los intereses de su representado.

FALSO JUICIO DE LEGALIDAD.

Tal equívoco ocurre cuando los falladores aprecian una prueba ilegal y la tienen como sustento del fallo, o bien, consideran ilegal una prueba legal, lo cual modifica las conclusiones de la sentencia, siempre que el yerro denote trascendencia. En la primera hipótesis, corresponde al demandante identificar la prueba que considera ilegal, explicar los fundamentos legales, constitucionales o jurisprudenciales para afirmar que tiene tal carácter, precisar cuál fue el valor e importancia otorgados en los fallos de instancia a tal medio de convicción y demostrar que marginando la prueba considerada ilegal el fallo impugnado no consigue mantenerse. AP321-2023 Radicación 61819.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post