La acción de revisión en la extinción de dominio – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
La acción de revisión en la extinción de dominio - Buelvas & Melo Abogados Asociados

La acción de revisión en la extinción de dominio

La acción de revisión en el proceso de extinción de dominio.

El artículo 73 de la Ley 1708 de 2014, consagra que la acción de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas que declaran la extinción del derecho de dominio. Asimismo, el numeral 1º de esa norma prevé como causal de revisión, la siguiente:

¿Tiene alguna inquietud acerca de este tema? En Buelvas y Melo Abogados le podemos ayudar presionando aquí.

Contacto de Buelvas y Melo Abogados

[…] Cuando después de la sentencia aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo del proceso, que lleven a considerar razonablemente que la decisión finalmente adoptada pudo haber sido diferente.

Conforme con lo anterior, para invocar la causal es imperativo que: (i) los hechos o la prueba tengan el carácter de nuevas; (ii) que no se conozca su existencia durante el desarrollo del proceso y; (iii) que sean trascendentes, importantes para la definición del asunto.

La condición de nuevo del hecho o de la prueba, está referida a lo que recién aparece, sobreviene o añade a algo que existía antes. Lo conocido en el proceso sin que haya sido objeto de consideración o habiéndolo sido le fue asignado un alcance distinto al que se desprende de él, no es una hipótesis ubicable ni dirimible en el motivo rescisorio de la cosa juzgada material.

El conocimiento al tiempo de la actuación, no tiene sentido diferente a que el hecho o la prueba aun existiendo fue conocida tiempo después de la terminación del proceso, y no cabe dentro de tal supuesto, aquella que teniéndose noticia de su existencia no es incorporada a la actuación dentro de los términos previstos por el procedimiento.

Además de dichos atributos, el hecho o la prueba debe ser de tal entidad y tener suficiente capacidad suasoria, en orden a evidenciar razonablemente que el fallo es injusto, contrario a los intereses de justicia y, por tanto, la res iudicata que lo protege ha de ceder y ser removida para reparar el daño causado con él a la parte agraviada.

Corte Suprema de Justicia. AP2762-2023, radicado 64494. M. P. Myriam Ávila Roldán.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post