Elementos para la existencia de la imputación objetiva. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
La Corte precisa los elementos para la existencia de la imputación objetiva. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

La Corte precisa los elementos para la existencia de la imputación objetiva.

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la providencia SP352-2021, radicado 52857, tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre el concepto de imputación objetiva, al igual que los presupuestos requeridos para realizar el respectivo juicio de atribución de un resultado jurídicamente relevante.

¿Tiene alguna inquietud acerca de este tema? En Buelvas y Melo Abogados le podemos ayudar presionando aquí.

Contacto de Buelvas y Melo Abogados

La Corte empieza rechazando la atribución de resultados jurídicos acudiendo netamente a factores causales y en ese orden de ideas, recuerda lo ya plasmado en el artículo noveno del Código Penal: “Como ha tenido oportunidad de precisarlo esta Sala, que en virtud de lo previsto en el artículo 9º ibidem, «(L)a causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado». Para atribuir responsabilidad penal no es suficiente establecer que una determinada acción u omisión fue la causa de un resultado lesivo, pues la determinación de la responsabilidad penal descansa no sólo sobre supuestos fácticos o naturales, sino también sobre presupuestos valorativos de contenido jurídico-penal, lo que se ha denominado imputación objetiva. Por lo tanto, aparte de la causalidad es necesario acudir a criterios adicionales para considerar la imputación al tipo objetivo, como las que demuestran que la consecuencia es «obra suya», o sea, «que depende de su comportamiento como ser humano»”. Es importante anotar, que la anterior postura ya había sido establecida en CSJ SP, 20 may. 2003, rad. 16636. (Negrillas y cursiva fuera del original).

Así las cosas, en la providencia objeto de estudio, la Sala empieza examinando los presupuestos de la imputación objetiva, al señalar que esta misma se descompone en dos estratos: “De allí que en el planteamiento de la teoría de la imputación objetiva la realización del tipo objetivo se cumple cuando el hecho causado por una persona crea un riesgo jurídicamente desaprobado y el mismo se concreta en un resultado determinado, siempre y cuando exista relación de causalidad entre el riesgo creado y el resultado.” (Negrillas y cursiva fuera del original).

Finalmente, y solo para brindar más claridad, se brinda un análisis más exhaustivo de los elementos que son indispensables para la atribución de un comportamiento que ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado y que se ha concretado en un resultado: “De acuerdo con la teoría de la imputación objetiva, no es suficiente para imputar el resultado al tipo objetivo que un sujeto produzca un riesgo que pueda hacer parte de la cadena de causalidad que conduce al resultado; es necesario, además, que ese riesgo no permitido creado por el autor, y no otro, sea el que se materialice en ese resultado. De manera que no procede la imputación si, aunque el sujeto haya originado un peligro para el bien jurídico protegido, el resultado no se produce como concreción de ese peligro, sino sólo en conexión causal con el mismo, como ocurre cuando el resultado es consecuencia de un curso causal imprevisible. Como se ha precisado, una conducta sólo puede ser imputada cuando, en primer lugar, ha creado un riesgo desaprobado por el ordenamiento jurídico. Lo que significa que existen eventos en los que el riesgo creado no se encuentra prohibido por el tipo penal, así haya contribuido a la realización del resultado.” (negrillas y cursiva fuera del original). Corte Suprema de Justicia. SP352-2022(52857). M.P. Patricia Salazar Cuellar.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post