Fiscalía y elementos probatorios en medida de aseguramiento. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
La Fiscalía no puede abstenerse de suministrar los elementos probatorios con los que sustentó la medida de aseguramiento

La Fiscalía no puede abstenerse de suministrarle al imputado los elementos materiales probatorios y evidencia física con los que sustentó la solicitud de la medida de aseguramiento.

Cuando un indiciado o imputado requiera el acceso o las copias de una carpeta en donde se consigne el programa metodológico, es necesario que la Fiscalía distinga explícitamente, a partir de la Ley 906 de 2004, cuáles piezas se encuentran cobijadas por la reserva y cuáles no[1], pues no se puede brindar una respuesta irreflexiva acerca de lo pedido por el implicado, por cuanto, eventualmente, lesionaría su garantía judicial de la defensa.

¿Tiene alguna inquietud acerca de la Medida de Aseguramiento en el proceso penal? En Buelvas y Melo Abogados le podemos ayudar presionando aquí.

Contacto de Buelvas y Melo Abogados

En ese sentido, la Corte Constitucional manifestó que, para cumplir con el requisito formal de la reserva de la carpeta y justificar la restricción del derecho de acceso a la información procesal, “la Fiscalía debía explicar cuáles son las condiciones legales específicas o la etapa procesal en la cual se efectúa el descubrimiento de la evidencia física o de los elementos materiales probatorios de los cuales requería copia o, mejor, cuáles son las normas que limitan el principio de publicidad de los actos procesales, específicamente, aquellos que se efectúan durante la indagación”[2].

Por consiguiente, el delegado de la Fiscalía General de la Nación no puede responder, de manera automática, ante una postulación de dicha naturaleza –requerimiento de copia de los elementos materiales probatorios y/o evidencia física que sirvió de soporte para la imputación y solicitud de medida de aseguramiento-, que tales soportes son absolutamente reservados, pues le corresponde, en cada caso, motivar su negativa, porque no se puede perder de vista que se debe prohijar, ante todo, el derecho a la defensa del implicado, máxime si, como en este evento, los elementos materiales probatorios y evidencia física requeridos por el aquí accionante, fueron los que utilizó el representante del órgano de persecución penal, para solicitar la imposición de medida de aseguramiento, más aún si se tiene en cuenta que de los mismos corrió traslado al defensor de ese momento y al funcionario judicial de control de garantías, con lo cual se perdió, en gran medida, esa presunta reserva.

Caso concreto.

Así las cosas, resulta evidente que la Delegada de la Fiscalía General de la Nación, al negarse a suministrarle al acá accionante, copia de los Elementos Materiales Probatorios, Evidencia Física e Información Legalmente Obtenida que utilizó en la audiencia preliminar, para solicitar la imposición de medida de aseguramiento de carácter intramural, so pretexto de que ello tan solo podía hacerse en la audiencia de formulación de acusación, contravino de manera flagrante uno de los “PRINCIPIOS RECTORES Y GARANTIAS PROCESALES”, del que es titular el sujeto pasivo de la acción del Estado, cual es “Solicitar, conocer y controvertir las pruebas” –artículo 8°, literal “j” de la Ley 906 de 2004-, lo que, de contera, ha afectado el ejercicio pleno de la defensa. Corte Suprema de Justicia. STP2622-2023(128510). M. P. Diego Eugenio Corredor Beltrán.

 

[1] Sentencia de tutela enunciada.

[2] ídem.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post