La Fiscalía tiene el deber de descubrir no únicamente los datos de sus – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
La Fiscalía tiene el deber de descubrir no únicamente los datos de sus testigos, sino también las declaraciones que hayan sido recibidas y estén documentadas. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

La Fiscalía tiene el deber de descubrir no únicamente los datos de sus testigos, sino también las declaraciones que hayan sido recibidas y estén documentadas.

Los artículos 250 constitucional, 15 y 142-2 del Código de Procedimiento Penal, le imponían descubrir todos los elementos probatorios de que tuviera noticia, lo que supone suministrar tanto la información de los testigos que planeaba citar al juicio oral, como las entrevistas efectuadas a estos. No bastaba con la sola mención de L.F.M.B. como testigo de la Fiscalía, era indispensable el descubrimiento de su entrevista, por las razones que se expusieron en precedencia.

 

Téngase en cuenta que la Corte ya clarificó que tanto la prueba testimonial como los elementos materiales probatorios deben ser descubiertos, puesto que el Código de Procedimiento Penal no distingue entre una y otros al momento de imponer ese deber[1]. Así mismo, en otro caso, señaló que no se había cumplido cabalmente con el descubrimiento probatorio porque, si bien, se enunciaron las entrevistas, no se mencionó a los entrevistados como testigos[2]. Luego, ambos medios de conocimiento deben ser oportunamente descubiertos a la contraparte.

 

Al respecto, el artículo 337 de la Ley 906 de 2004, al regular el contenido del escrito de acusación, ordena que el mismo debe tener un anexo con el descubrimiento probatorio, en el que se deben relacionar no solamente “(…) nombre, dirección y datos personales de los testigos (…) cuya declaración se solicite en el juicio”[3], sino también las “(…) declaraciones o deposiciones”[4] recibidas. Estas últimas, después de la audiencia de formulación de acusación, deberán ser suministradas a la defensa dentro del término establecido en el inciso primero del artículo 344 del Código de Procedimiento Penal.

 

En una ocasión, frente a pruebas de la Fiscalía, la Corte sostuvo que “(…) para decretar como prueba el testimonio de una persona, no es requisito indispensable que la parte que pretende aducir al juicio tal medio de conocimiento, posea una de ellas [entrevista preliminar] debidamente formalizada (…)”[5]. Sin embargo, en caso de que la Fiscalía sí cuente con una entrevista del testigo, debidamente formalizada, debe descubrirla, pues ello evita que se presenten situaciones como la que se ha evidenciado en este proceso, en el que el mero silencio del fiscal posibilitó que se adelantara el juicio en condiciones tales que fue ineficaz el control que sobre el descubrimiento probatorio del ente acusador correspondía ejercer tanto a la defensa como al juez de conocimiento[6]. Corte Suprema de Justicia. AP449-2022(60433). M. P. Diego Eugenio Corredor Beltrán.

 

[1] CSJ AP4549-2018, 17 oct., rad. 53895.

[2] CSJ AP212-2021, 27 ene., rad. 57103.

[3] Literal c).

[4] Literal g).

[5] CSJ AP3330-2018, 1° ago., rad. 52586.

[6] Ley 906 de 2004: “Art. 344. Inicio del descubrimiento. (…) El juez velará porque el descubrimiento sea lo más completo posible durante la audiencia de formulación de acusación (…)”. “Art. 356. Desarrollo de la audiencia preparatoria. En desarrollo de la audiencia el juez dispondrá: 1. Que las partes manifiesten sus observaciones pertinentes al procedimiento de descubrimiento de elementos materiales probatorios, en especial, si el efectuado fuera de la sede de la audiencia de formulación de acusación ha quedado completo. Si no lo estuviere, el juez lo rechazará. (…)”.


Tags



Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post