Fuero para preservación de investidura e imparcialidad en juicio. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Fuero para preservación de investidura e imparcialidad en juicio. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Fuero para preservación de investidura e imparcialidad en juicio.

La institución del fuero no está encaminada a la protección personal del funcionario, sino a preservar su investidura para garantizar la imparcialidad en el juicio.

En esta oportunidad, le correspondió a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, resolver la apelación contra le decisión de primera instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, mediante la cual se negó la solicitud de nulidad por violación de la garantía del juez natural.

La Sala[1], en alusión a la institución del fuero, ha explicado que existen servidores públicos que, por razón de su investidura, el juzgamiento de sus actos está asignado a las más altas autoridades de la jurisdicción ordinaria, lo cual se regula por vía constitucional o por vía legal, según el cargo desempeñado por el funcionario. También ha dicho que el desconocimiento de esta prerrogativa de juzgamiento, viola el principio del juez natural[2].

Por su parte, la Corte Constitucional[3] ha señalado que “hace parte de las garantías al debido proceso el acceso al ‘juez natural’ como funcionario que ejerce la jurisdicción en determinado proceso, de conformidad con la ley”, y que este fuero especial no está encaminado a la protección personal del funcionario sino a preservar su investidura, con miras a asegurar al máximo la independencia en el juicio.

Es decir que, conforme a tal punto de vista, el fuero tiene como propósito preservar la autonomía y la independencia legítima de los funcionarios amparados por él.

Es así que el fuero genera una competencia especial, -la subjetiva- de acuerdo con la cual, una persona implicada en la comisión de una conducta punible en razón de ciertas funciones, debe ser juzgada por una autoridad especial, previamente determinada por el legislador, asignándole un juez natural diverso del común.

A su vez la Corte Constitucional[4] ha referido que el fuero genera a favor de aquellos dos ventajas: primera, la economía procesal; la segunda, el escapar a la posibilidad de los errores cometidos por los jueces o tribunales inferiores.

Bajo ese panorama, se entiende que el fuero constituye una garantía del derecho al debido proceso y que su desconocimiento configura un vicio en el procedimiento que afecta la validez de la actuación procesal. Corte Suprema de Justicia. AP722-2023(62908). M. P. José Francisco Acuña Vizcaya.

Consulte la providencia completa presionando aquí.

[1] CSJ 28 sep. 2022, rad. 62403.

[2] CSJ AP, 2 sep. 2008, rad. 30172, CSJ AP 14 dic. 2011, rad. 37914, CSJ AP 16 may. 2012, rad. 38989, CSJ AP2839, 17 jul. 2019, rad. 55522.

[3] CC C-025 de 1993, CC C-222 de 1996 y CC C-545 de 2008.

[4] CC C-545 de 2012.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post