Mecanismo de Insistencia. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Trámite del mecanismo de insistencia. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Trámite del mecanismo de insistencia.

Trámite del mecanismo de insistencia.

La Corte Suprema de Justicia, se pronunció sobre la admisibilidad o no del mecanismo de insistencia presentado por el Procurador Delegado Segundo para la Casación Panal. Fue así como la antedicha Corporación, recordó la oportunidad, legitimidad y procedencia de dicho mecanismo.

(i) La insistencia no es un recurso propiamente dicho, sino un mecanismo especial, que únicamente puede ser promovido por el demandante dentro de los 5 días siguientes a la notificación de la providencia mediante la cual se decide no admitir la demanda de casación.

(ii) La solicitud de insistencia puede ser elevada ante el Ministerio Público por intermedio de cualquiera de sus delegados para la casación penal, o ante uno de los magistrados que hubiese salvado el voto o que no hubiese intervenido en la discusión ni suscrito el referido auto.

(iii) Es facultativo del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio Público ante quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideración de la Sala o no presentarlo para su revisión, evento último en el que informará de ello al solicitante dentro de un plazo de 15 días.

(iv) El auto mediante el cual no se admite la demanda trae como consecuencia la firmeza de la sentencia contra la que se formuló el recurso de casación, salvo que la insistencia prospere y conduzca a la admisión del escrito, o que la Corte actúe de oficio.

De igual forma, la Sala ha precisado que, para el caso de la insistencia, la Corte se encuentra legitimada para fijar términos, por cuanto los artículos 158 y 159 de la Ley 906 del 2004, establecen que el juzgador se encuentra habilitado para definirlos «en los casos en que la ley no lo haya previsto» (CSJ AP3481-2014).

Lo anterior porque la potestad del juez para fijar términos en aquellos supuestos en donde el legislador no lo hubiere hecho, es una constante en el ordenamiento jurídico, como surge de los artículos 165 de la Ley 600 del 2000 (Código de Procedimiento Penal), 119 del Código de Procedimiento Civil y 117 del Código General del Proceso, para solo citar algunos ejemplos.

Corte Suprema de Justicia. AP1183-2023(62389). M. P. Luis Antonio Hernández Barbosa.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post