✅ Nulidad de la acusación y hechos jurídicamente relevantes. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Nulidad de la acusación y hechos jurídicamente relevantes. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Nulidad de la acusación y hechos jurídicamente relevantes.

Advertido que, compete al funcionario verificar los principios  que habilitan la declaratoria, excepcional valga significarlo, de la nulidad, cuya carga argumentativa, naturalmente, le es atribuida al sujeto procesal que la invoca, también resulta significativa la fase procesal en la que se formula la solicitud, en el caso concreto, debido a la presunta violación del debido  proceso y del derecho de defensa, originada en la inadecuada construcción de los hechos jurídicamente relevantes por parte de la Fiscalía en la audiencia de formulación de imputación.

¿Tiene alguna inquietud acerca de este tema? En Buelvas y Melo Abogados le podemos ayudar presionando aquí.

Contacto de Buelvas y Melo Abogados

Desde luego, tal incorrección no puede provenir de la convicción íntima de quien la plantea, asumiendo que él lo haría de una determinada manera y, desde luego, con mejor acierto y concreción o, peor aún, porque requiere un nivel de detalle que tornaría imposible acusar al presunto autor o partícipe.

Desafuero al que se adiciona el anticipar aspectos propios del juicio oral, por ejemplo, la forma de participación, las pruebas que sustentarán la atribución de responsabilidad, su valoración y, sobre todo, lo que demostrarán.

Por último, la oportunidad procesal para plantear una solicitud de tal naturaleza, especialmente, en relación con los hechos jurídicamente relevantes, respecto de lo cual la Honorable Corte Suprema de Justicia, interpretó que:

“…la fijación de los hechos jurídicamente relevantes, sobre los que versará el juzgamiento, debe entenderse como un acto complejo, cuyo trámite se compone de i) la imputación de hechos en la audiencia para tal fin; ii) radicación del escrito de acusación para ante el Juez competente iii) verificación del traslado o conocimiento previo del escrito de acusación a las partes en la audiencia de acusación; iv) someter el escrito de acusación a las observaciones que formule la defensa y los otros intervinientes con interés, en caso de que se crea que no reúne los requisitos establecidos en el artículo 337, “para que el fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato. v) “Resuelto lo anterior concederá la palabra al fiscal para que formule la correspondiente acusación”, como lo indica el artículo 339 de la Ley 906 de 2004. (Cfr. CSJ AP464-2020, Rad. 56148; y, CSJ AP4472-2019, entre otras).

Por tanto, bajo la comprensión de que tanto la formulación de imputación como el escrito de acusación constituyen actos de parte, cuya presentación está a cargo del fiscal delegado, quien, como titular de la acción penal, no está compelido, en todos los casos y a capricho de su contraparte, a aclararlo, adicionarlo o corregirlo.

Aun así, de optar por una de dichas posibilidades, y de persistir la insatisfacción de la defensa, si es que tiene motivos razonables para ello, podría, en principio, plantear la ineficacia, siempre y cuando demuestre suficientemente la ineptitud de los hechos jurídicamente relevantes, con repercusión en los derechos a la contradicción y defensa.

Acto seguido se correrán los traslados; la definición del asunto a través de auto interlocutorio y el restante trámite, en el caso de que interpongan los recursos ordinarios.

Así lo ha definido la jurisprudencia, por ejemplo, en STP, 1 dic 2022, rad. 127035 y AP 23 nov. de 2022, rad. 62497. Con independencia de la cobertura, naturaleza y dimensión de la nulidad, la oportunidad para su solicitud, cuando involucra los hechos jurídicamente relevantes, tiene que materializarse en la audiencia de formulación de acusación -luego de surtidas la fase dispuesta para aclararla, adicionarla o corregirla- y determinar desde qué momento se produjo la afrenta a las garantías fundamentales, advertido que en este caso el ahora acusado manifestó en la audiencia de formulación de imputación que no aceptaba los cargos y, junto con su defensor, afirmaron haber comprendido todo aquello que en el acto de comunicación se les dio a conocer.

Por tanto, aunque resulta innegable que la fase para plantear una solicitud de nulidad sobre los hechos jurídicamente relevantes se puede materializar en la audiencia de formulación de acusación, resulta imperativo identificar si se busca la invalidación de la audiencia de formulación de imputación en virtud de que existió un vicio de tal trascendencia que, a partir del principio de residualidad, no pueda subsanarse de manera distinta a la de declarar la ineficacia de lo actuado. Problema jurídico analizado por la Corte Suprema de Justicia, por ejemplo, mediante decisión CSJ AP 24 ago. de 2016, radicado 48573, reiterada en CSJ AP 16 mar. de 2022, radicación 6100423, donde señaló lo siguiente:

“Los actos procesales del juez, al ser vinculantes y decidir asuntos con fuerza de ejecutoria material, sí tienen la potencialidad de lesionar garantías fundamentales, entre ellas el derecho a la defensa y el debido proceso, por lo que la irregularidad de los mismos debe repararse con la anulación, claro está, si ello no fue posible con otros remedios como la corrección de los actos irregulares o la revocatoria de las providencias en sede de impugnación».

Por lo tanto, en esencia, el cuestionamiento a los hechos jurídicamente relevantes respecto de un acto procesal incompleto, en el entendido que aún no se ha materializado la verbalización de la acusación, resulta del todo improcedente.

En efecto, ese acto, al ser complejo o compuesto (Cfr. CSJ SP 25 may. de 2016, rad. 43837; reiterada en CSJ AP 24 ago. de 2016, rad. 48573), solo culmina con la formulación verbal en audiencia (Tan incompleto es este acto procesal, que sin la verbalización del escrito de acusación la Fiscalía puede solicitar la modificación de la naturaleza de la audiencia, para que se tramite una preclusión o un preacuerdo. Al respecto, con mucha claridad, CSJ SP, 16 jun 2021, rad. 55471). Es en ese trámite que la fiscalía puede optar por una o varias de las posibilidades que ofrece el artículo 339, así como precisar, de ser el caso, los hechos jurídicamente relevantes, por ello, primero se resuelve lo relacionado con las observaciones y, ahí sí, se analizaría una eventual nulidad, como mecanismo residual. Desde luego, no se afirma que en todos los eventos se deba proceder de dicha manera, pero cuando las presuntas irregularidades deben dilucidarse, incluso, en fase posterior, como ocurre en este evento, es factible optar por la solución mencionada.

Tribunal Superior de Bogotá. M. P. Luis Enrique Bustos Bustos. Radicación: 110016108112-2022-01656-01.


Tags



Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post