Sanción disciplinaria a abogado que en la sustentación de la apelación de la medida de aseguramiento tildó al juez de prevaricador. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Sanción disciplinaria a abogado que en la sustentación de la apelación de la medida de aseguramiento tildó al juez de prevaricador. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Sanción disciplinaria a abogado que en la sustentación de la apelación de la medida de aseguramiento tildó al juez de prevaricador.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá declaró responsable disciplinariamente al abogado, a título de dolo en la falta consagrada en el artículo 32 de la Ley 1123 de 2007, ante la infracción del deber establecido en el artículo 28 numeral 7 ibidem. Al resolver el grado jurisdiccional de consulta, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirmó la decisión.

El 15 de noviembre de 2018, al momento de sustentar el recurso de apelación contra tal determinación, el profesional expuso lo siguiente[1]:

“(…) esa es una mentira y una falaz mentira del despacho21 (…) con eso señor juez del circuito, vehementemente este defensor dice que ésta audiencia rayó en la ilegalidad, rayó en el prevaricato por acción, se pasó por encima las normas el señor Juez22 (…) y de verdad, si esta ley no es para cumplirla estamos en nada en la justicia colombiana, porque esta resolución de mandar a mi cliente a la cárcel, ya constituye un delito y grave, que es el prevaricato por acción[2]

Más adelante el juez replicó “no le admito que me trate como prevaricador, si usted cree que yo he cometido algún delito, porque yo delincuente no soy, presente las denuncias respectivas, pero no me trate así de esa manera, le pido por favor me respete, con ninguno he sido irrespetuoso, yo no he tratado mal aquí a nadie, para que usted me venga aquí a tratar de prevaricador[3]”.

De esta forma, aparece acreditado que el disciplinable desplegó varias afirmaciones tendientes a acusar al Juez 27 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, de cometer actos ilegales y haber incurrido en un prevaricato por acción, desviándose de la argumentación dirigida a sustentar el recurso de apelación contra la imposición de medida de aseguramiento en desfavor de su cliente. Por tanto, es innegable la incursión en la falta tipificada en el artículo 32 de la Ley 1123 de 2007, la cual reprocha el injuriar o acusar temerariamente, entre otros, a los servidores públicos que intervengan en los asuntos profesionales.

Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

 

[1] Grabación de audiencia obrante en la carpeta “CD FL.5” del expediente digitalizado.

[2] Minutos 6:16:33 a 6:16:50 de la grabación de audiencia.

[3] Minutos 6:16:55 a 6:17:20 de la grabación de audiencia.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post