SOBRE EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN EL DERECHO JURISDICCIONAL DISCIPLIN – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
SOBRE EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN EL DERECHO JURISDICCIONAL DISCIPLINARIO. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

SOBRE EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN EL DERECHO JURISDICCIONAL DISCIPLINARIO.

Bogotá D.C., siete (7) de julio de dos mil veintidós (2022).

Magistrado Ponente ALFONSO CAJIAO CABRERA.

Radicado No. 110011102000 201706095 01.

Es del caso resaltar que con estricto apego al principio rector enunciado en el artículo 4º de la Ley 734 de 2002, “Legalidad”, se exige que el servidor público solo podrá ser investigado y eventualmente sancionado disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta en la ley vigente al momento de su realización, por ende, la tipicidad, se torna importante como requisito para estructurar la eventual transgresión disciplinaria, englobándose como garantía Constitucional no solo del debido proceso y la protección de los derechos fundamentales de las personas, estableciendo la infracción a los deberes como su razón de ser, para así configurar la violación a su incumplimiento, generando tipos abiertos, ante la imposibilidad del legislador de contar con un listado detallado de comportamientos donde se subsuman las diversas conductas o actividades prohibidas a las autoridades o de los actos antijurídicos de los servidores públicos. 

Por lo tanto, su definición legal debe ser clara y estricta, conforme la remisión legislativa que debe realizar la autoridad disciplinaria buscando a todas las disposiciones en las que se consagran los deberes, mandatos y prohibiciones aplicables a los servidores públicos; en ese sentido, la Corte Constitucional ha señalado que la tipicidad en este campo del derecho está conformado por una norma que establece el incumplimiento de deberes, funciones, omisiones y extralimitaciones del servidor público como objeto de persecución disciplinaria, y en relación a las normas que en concreto consagran los deberes, funciones y prohibiciones de la disciplinada.

NOTA IMPORTANTE: Respetando el criterio de la honorable comisión nacional, al igual que, el del honorable magistrado cajiao cabrera, se torna importante destacar que, a nuestro juicio y partiendo de la definición de tipicidad plasmada en la providencia, la Comisión al hacer mención de la tipicidad como garantía constitucional que, prescribe la descripción previa y estricta de los comportamientos que pueden ser considerados como faltas en el ámbito disciplinario, parecería mas bien, que, a lo que esta aludiendo seria a la tipicidad como principio rector, en vez de a la tipicidad como categoría dogmática[1]

 

[1] Una muy buena delimitación conceptual que, a su vez, demuestra las diferencias entre la tipicidad como principio y la tipicidad como categoría dogmática en el ámbito penal puede consultarse en las siguientes fuentes: Fernando Velásquez Velásquez, FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL, EDITORIAL TIRANT LO BLANCH; Juan Fernández carrasquilla, DERECHO PENAL PARTE GENERAL: BASES DEL DERECHO PENAL EVOLUCIÓN Y CRITICA DE LA TEORÍA DEL DELITO, EDITORIAL IBAÑEZ.


Tags



    Post Comment

    Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

    Search

    Recent Post