✅ Valor probatorio del testigo de oídas. – Buelvas & Melo Abogados Asociados

Su Firma de Confianza

Contáctenos 24/7

Su carrito actualmente está vacío.
MENU
Valor probatorio del testigo de oídas. - Buelvas & Melo Abogados Asociados

Valor probatorio del testigo de oídas.

Le correspondió a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, resolver la impugnación especial promovida por el defensor del acusado, contra la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá mediante la cual fue revocada la decisión absolutoria de primera instancia, para en su lugar, condenar como autor de acceso carnal abusivo con menor de 14 años, agravado, en concurso homogéneo y sucesivo. Sobre el valor probatorio del testigo de oídas, la referida Corporación sostuvo lo siguiente:

En cuanto al valor probatorio otorgado al testigo, –ex audito o de oídas–, que significa «aquel que narra lo que otra persona le relata sobre unos hechos»; la Sala ha establecido, que lo que el testigo puede acreditar es la existencia del relato y la fuente de su información[1], no el hecho como tal.

¿Tiene alguna inquietud acerca de este tema? En Buelvas y Melo Abogados le podemos ayudar presionando aquí.
Contacto de Buelvas y Melo Abogados

Ha dicho la Sala reiteradamente, que aunque su capacidad persuasiva no está restringida en la Ley 906 de 2004, salvo para soportar exclusiva y únicamente la sentencia condenatoria –tarifa legal negativa–; el juez está en la obligación de dedicar especial cuidado al ejercicio valorativo de estos medios de prueba, «ya que ésta especie de testimonio adquiere preponderancia en aras de reconstruir la verdad histórica y hacer justicia material, únicamente cuando es imposible obtener en el proceso la declaración del testigo o testigos que tuvieron directa percepción del suceso»[2]. (Énfasis de la sala). Corte Suprema de Justicia. SP134-2023(52946). M. P. Hugo Quintero Bernate.

 

[1]CSJ SP, 11 nov. 2020, rad. 49187; CSJ SP, 16 mar. 2016, rad. 36046; CSJ AP, 18 ago. 2010, rad. 34258 y CSJ SP, 4 nov. 2008, rad. 27508.

[2]CSJ AP, 21 may. 2009 rad. 22825, reiterada en CSJ AP, 24 jul. 2017, rad. 48355 y en CSJ AP, 25 abr. 2018, rad. 48328.




Post Comment

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados

Search

Recent Post